Юридические услуги для интернет-проектов
Отличные юристы для необычного бизнеса

+7(495)540-58-56

Звоните в будни с 10 до 20 часов

Получить предварительную консультацию

Обзор правовых позиций высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013

В случае размещения на конрафактном экземпляре продукции нескольких товарных знаков, нарушением права на товарный знак признается размещение каждого товарного знака в отдельности.

19 февраля 2013 года

1. Дело №ВАС-9414/12

Ratio: Компенсация за нарушение исключительного права взыскивается за каждый товарный знак, размещенный на товаре, в размере не менее минимально установленного законом.

Компания «Smeshariki Gmbh» (Германия, Мюнхен, далее – «Компания») являлась обладателем исключительных прав на товарный знак (логотип) «Смешарики», а также обладателем исключительных прав на товарные знаки: «Бараш», «Ежик», «Кар-Карыч» и т.д., указанные товарные знаки являлись художественные образами анимационного сериала «Смешарики.

Индивидуальным предпринимателем (далее – «Предприниматель») осуществлялась реализация товаров (закладок и магнитов) с использованием изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики» без согласия правообладателя. Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности истцом нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, и отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда нижестоящей инстанции, решение отменил и взыскал с предпринимателя денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, в остальной части иска было отказано. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции и оставил постановление в силе. Не согласившись принятыми судебными актами, предприниматель обратился в ВАС РФ о пересмотре их в порядке надзора.

Коллегией судей ВАС РФ было отмечено следующее, при частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на названные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком. Взыскивая компенсацию в минимальном размере, суд не учел следующее, каждый из 10 товарных знаков, являлся самостоятельным объектом исключительных прав. В таком случае размер компенсации должен был рассчитываться исходя из каждого факта неправомерного размещения товарного знака.

Надзорная жалоба удовлетворена, судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Дело №ВАС-11704/12

Ratio: Заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экран века» (принципал, далее – «Экран века») и обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный Глобус (агент) был заключен агентский договор (далее – «Договор»), в соответствии с которым, агент по поручению принципала обязался выполнять следующие действия: поиск контрагентов для заключения контрактов на приобретение права на показ программ, заключение с контрагентами договоров на приобретение ими прав показа аудиовизуальных произведений и другие действия.

Полагая, что общество «Экран века» распоряжается исключительными правами на аудиовизуальные произведения, принадлежащих Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Государственных телевизионных и радиопрограмм» (далее – «Гостелерадиофонд», «Истец») обратилось в суд о признании недействительным (ничтожным) договора.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции, исходи из того, что Гостелерадиофонд не доказал наличия конкретного материально-правового интереса о признании сделки ничтожной. В данном случае, он не являлся заинтересованным лицом и не имел права требовать признания договора недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда нижестоящей инстанции, и в удовлетворении заявленных требований отказали.

Коллегия судей ВАС РФ, не согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций, отметила следующее: общество «Экран века» не являлось правообладателем исключительных прав на произведения, включенные в условия агентского договора, так как не могло их получить после ликвидации телерадиокомпании «Останкино». После ликвидации телерадиокомпании «Останкино», правопреемником находящихся в федеральной собственности фондовых материалов являлся Гостелерадиофонд, в таком случае, обладая исключительными правами, он имел право решать вопрос о распоряжении материалами фонда.

Надзорная жалоба удовлетворена, судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены полностью. Постановлением ВАС РФ агентский договор признан недействительным (ничтожным).

3. Дело №ВАС-11687/12

Ratio: При удовлетворении виндикационного иска у собственника может возникнуть право на возмещение всех доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мечел» (продавец, далее – «Торговый дом») и обществом с ограниченной ответственностью «Якутуголь» (далее – «Покупатель») был заключен договор купли-продажи нескольких объектов недвижимого имущества (далее – «Спорные объекты недвижимости»). В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «Хинган» (арендодатель, далее – общество «Хинган») и Торговым Домом Мечел был заключен договор аренды на часть спорных объектов недвижимости, право собственности, на которые принадлежали обществу Якутуголь.

Общество Якутуголь обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Хингал с требованием о взыскании упущенной выгоды и неосновательного обогащения. В связи с тем, что общество Хинкал не имело права собственности на объекты недвижимости и не имело права распоряжаться ими.

Судом первой инстанции требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в виде упущенной выгоды, а также расходы по уплате госпошлины. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и оставили в силе принятое решение.

Не согласившись с выводами судов нижестоящей инстанции, ВАС РФ отметил следующее, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: неправомерные действия ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Спорные объекты недвижимости в течение продолжительного периода времени находились в фактическом владении общества Хингал и не были истребованы из незаконного владения истцом. В связи с этим, до момента удовлетворения виндикационного иска об истребовании имущества из незаконного владения, у собственника не может возникнуть права на возмещение доходов, которые недобросовестный владелец извлек за все время владения объектом недвижимости.

Надзорная жалоба удовлетворена, судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания убытков отменены. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Если у Вас появились вопросы или комментарии, свяжитесь с нами в любое удобное для Вас время. Мы всегда рады Вам помочь!

Если Вам понравилась статья, пожалуйста, порекомендуйте ее друзьям

Назначить встречу

кратко опишите ситуацию и мы оперативно свяжемся с Вами

Контактная информация

Общество с ограниченной ответственностью
«Юридическая фирма «Толкачев и Партнеры»

Наш офис расположен по адресу:

Российская Федерация, город Москва, МФК "Савеловский Сити", ул. Новодмитровская д. 2 стр. 2

Для получения необходимой информации вы можете позвонить нам по телефону или отправить письмо по электронной почте.

Телефон / факс:

+7 (495) 540-58-56

e-mail:

clients@atplaw.ru

Получить предварительную консультацию

Получить консультацию

Заказать услугу

Заказать услугу
или обсудить вопрос

Заказать расчёт стоимости

Добрый день! Ваш запрос получен. Мы свяжемся с Вами в начале ближайшего рабочего дня